- Morena deberá sustituir candidatos a la gubernatura en Michoacán y Guerrero
- Muy grave que no rindan cuentas sobre el dinero del pueblo, argumentaron los y las magistradas
Redacción
SemMéxico, Cd. de México, 27 de abril, 2027.- Poco antes de las 16 horas la votación del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación confirmó que Félix Salgado Macedonio perdió la candidatura por no rendir cuentas sobre sus gastos de precampaña. Y ahora Morena deberá elegir una nueva candidatura.
La diputada Martha Tagle, informó en su cuenta de Twitter a las 16 40 al escribir “Ya hay votación mayoritaria en el TEPEJ que confirmó la sanción de retirar las candidaturas en Guerrero y Michoacán por no presentar informes de precampaña.
La votación a favor del proyecto de Indalfer Infante González fue respaldado por las magistradas y magistrados Mónica Soto, Janine Otálora, Felipe De la Mata, Reyes Rodríguez Mondragón y Felipe Fuentes, mayoría,5 de 7.
Se informa que Raúl Morón y Félix Salgado Macedonio deberán ser sustituidos por Morena, la confirmación sucede tras 4 meses de debate sobre la calidad moral del candidato Salgado Macedonio acusado de violación, con un proceso abierto en la Fiscalía de Guerrero; tras protestas recurrentes de feministas y mujeres, en México y el mundo, y no obstante contar con el apoyo del presidente Andrés Manuel López Obrador.
Félix Salgado Macedonio, además de mala fama, conducta machistas, hace apenas unas semanas violó la ley, al proponer “ir a casa de los consejeros del INE”, como un amago prohibido por la Constitución. No es claro si Morena lo recibirá en el Senado.
En 1996, cuando Amlo era el presidente del Partido de la Revolución Democrática, fue investigado por hostigamiento y acoso sexual en la persona de la militante Patricia Ruíz Anchondo, por ello la ex senadora Angélica de la Peña, reconoció este mes que el PRD permitió que este individuo creciera.
Los informadores y primeras opinión, consideran que las contradicciones dentro de Morena y la repetida denuncia contra al menos de 20 de sus candidatos, como ofensores sexuales, permitió también, en el ánimo y ética de las y los magistrados, no acumular la falta de entregar sus cuentas, como lo exige la ley y lo determinó la Comisión de Fiscalización del INE, lo que finalmente ese no rendir cuentas a la ciudadanía, dueña del dinero con que hacen política los partidos políticos y sus candidato.
Todos estos argumentos surgieron en la discusión del TEPJF, por ello # Un violador no será gobernador.
..
En el mismo sentido, salvo por la ministra Mónica Soto, la Sala Superior del Tribunal Electoral desechó las quejas presentadas por Raúl Morón quien fue postulado por Morena a la candidatura de Michoacán y a quien el Instituto Nacional Electoral decidió retirar de la elección por no rendir cuentas de su precampaña.
«La conducta desplegada por el aspirante a la candidatura de Morena para la gubernatura de Guerrero sí admite la calificación de dolosa y de gravedad especial, de manera particular, dentro del procedimiento especial sancionador en el cual se observó una conducta caracterizada por la negativa de tener el carácter de precandidato, de haber desplegado actos de campaña y de presentar el informe de gastos correspondiente», argumentó la ministra Mónica Soto.
«Mientras que en el caso de Michoacán, la autoridad determinó la responsabilidad del aspirante a la candidatura en el marco de la revisión de ingresos y gastos de campaña», agregó Soto Fregoso, la cual diferenció entre la actitud de ocultar información de Salgado y la omisión de Morón, sin que amerite la pena máxima, el retiro de la candidatura.
El voto de Felipe Fuentes, definió la caída de la postulación de ambos políticos, cuyo criterio compartió lo que definió el INE, es decir que la sanción no es desproporcionada a la falta cometida.
Argumentos de los magistrados, puntos clave:
La magistrada Mónica Soto Fregos se pronunció a favor del proyecto presentado por el magistrado Indalfer Infante Gonzáles de confirmar la resolución del INE, sin embargo, explicó que ello lo hace pero por razones diferentes.
“Estoy de acuerdo en el sentido del proyecto por las siguientes razones: la finalidad de la fiscalización en materia electoral es vigilar el legal ingreso y egreso de los recursos de los partidos politicos, precandidatos y candidatos… Lo que exige a los actores políticos que den cumplimiento cabal a sus obligaciones en la materia, como es rendir los informes, con ello se pretende… En virtud que obstaculiza o impide a la autoridad que tenga todos los elementos necesarios para hacer adecuadamente su tarea fiscalizadora lo que impacta en la equidad de la contienda. Coincido con el proyecto al confirmar que la omisión sancionadora fue dolosa, que la calidad de la falta es de gravedad mayor y la sanción que corresponde es la cancelación del registro de la candidatura”, afirmó
El magistrado Felipe de la Mata Pizaña afirmó que votará por confirmar las sanciones de pérdida de registro tanto de las candidaturas de Guerrero y Michoacán, al argumentar que si se quiere fortalecer el modelo de fiscalización a los recursos de los partidos políticos y sus candidaturas deberán sancionar las conductas que rompen los principios que rigen la contienda
“Las conductas que analizamos rompieron, de inicio, con la posibilidad de rendir cuentas y por lo tanto con la transparencia, pues impidieron a la autoridad verificar la legalidad de los recursos pùblicos de los candidatos….A mi juicio sí se vulnera el Sistema de Fiscalización y evidentemente se rompió la equidad de la contienda y por si mismo es de gravedad mayor”, dijo De la Mata Pizaña.
El magistrado Felipe Fuentes Barrera se pronunció a favor del proyecto que confirma el acuerdo del INE para determinar la pérdida del registro de Salgado Macedonio, añadió que con ello se sienta un precedente histórico para que los partidos y actores cumplan con las obligaciones que tienen, principalmente con la ciudadanía.
“El INE cumplió debidamente lo que le fue ordenado, pues valoró las circunstancias particulares del caso para graduar la sanción correspondiente… También el INE valoró la voluntad procesal del ciudadano para presentar el informe y las oportunidades que tuvo para presentarlo. El ciudadano no tuvo la intención de presentarlo en ninguna de las dos veces que le fue requerido, al formular alegatos, que solo se limitó a manifestar que no había sido candidato”, afirmó.
