* Reclamó a 4 medios en una sola mañana.
* Luego de un receso de semanas de no descalificarlos.
Redacción
SemMéxico/Billie Parker Noticias. Ciudad de México. 24 de julio 2019.- “Se portaron mal con nosotros (Proceso), no apoyaron la transformación”, ya no los leo desde que murió Julio Scherer, dijo el Presidente de México en un desencuentro con Arturo Rodríguez, un periodista de ese medio de comunicación.
“La revista Proceso, por ejemplo, no se portó bien con nosotros. No es ningún reproche”, dijo López Obrador. “Los medios no tienen que portarse bien, Presidente”, respondió Rodríguez.
Durante la conferencia matutina el mandatario federal cuestiono a cuatro medios de comunicación y sostuvo que los buenos periodistas de la historia de México han apostado a las transformaciones y aseguró que todos tomaron partido.
López Obrador respondió así al cuestionamiento de representante de Proceso que cuestionaba sobre la venta de Fertinal.
“No, pero estamos buscando la transformación y todos los buenos periodistas de la historia siempre han apostado a las transformaciones” respondió el Presidente.
Arturo Rodríguez sostuvo: Los periodistas militantes sí, presidente.
Reviró AMLO. “Es una visión distinta, sí, pero Zarco estuvo en las filas del movimiento liberal y los Flores Magón, también.
Contesta el reportero: “Son 150 años de distancia, presidente”.
López obrador sentenció entonces: ” Sí, los periodistas mejores que ha habido en la historia de México, los de la República restaurada, todos, tomaron partido. Y es que es muy cómodo decir: “Yo soy independiente o el periodismo no tiene por qué tomar partido, o apostar a la transformación”.
Entonces, es nada más analizar la realidad, criticar la realidad, pero no transformarla.
Sentenció Rodríguez dijo: “No, es informar, presidente”.
Versión estenográfica de las críticas a Medios:
PROCESO
“Es que miren cuánto tiempo de simulación. Yo recuerdo periódicos y revistas hablando del instituto anticorrupción y no se dijo nada.
Sería bueno hacer la investigación, hay que ir a la hemeroteca, 25 años, si se dijo algo de que la corrupción no era delito grave, sería interesantísimo, porque ¿dónde está el periodismo de investigación?
Por eso estamos viviendo una etapa nueva, porque ahora sí hay más periodismo de investigación, porque pasó de noche el periodo neoliberal, todo el periodo de saqueo, de pillaje. Ahí están en falta los medios, con todo respeto, guardaron silencio cómplice.
Seguramente como en todo hubo honrosas excepciones, que es motivo de otra investigación.
¿Cuáles fueron los medios?, ¿cuáles fueron los periodistas que actuaron con rectitud en todo el periodo neoliberal?, porque hubo quienes padecieron de persecución, de censura.
Tengo todavía pendiente, me preocupa y me ocupa el asunto de José Gutiérrez Vivó, que lo desterraron, se tuvo que ir, le dieron un asilo político y ahora vive en una situación, no debería de decirlo por él, pero muy lamentable, víctima de la represión del régimen pasado, no solo del pasado gobierno, más atrás.
Esto tardó, se impuso durante 36 años, entonces, tenemos que pensar hacia adelante, nada más, no olvidar e ir hacia adelante.
La revista Proceso, por ejemplo, no se portó bien con nosotros. No es ningún reproche.
INTERLOCUTOR: No es papel de los medios portarse bien, presidente, con alguien.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, pero estamos buscando la transformación y todos los buenos periodistas de la historia siempre han apostado a las transformaciones.
INTERLOCUTOR: Los periodistas militantes sí, presidente.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Es una visión distinta, sí, pero Zarco estuvo en las filas del movimiento liberal y los Flores Magón, también.
INTERLOCUTOR: Son 150 años de distancia, presidente.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, los periodistas mejores que ha habido en la historia de México, los de la República restaurada, todos, tomaron partido. Y es que es muy cómodo decir: ‘Yo soy independiente o el periodismo no tiene por qué tomar partido, o apostar a la transformación’.
Entonces, es nada más analizar la realidad, criticar la realidad, pero no transformarla.
INTERLOCUTOR: No, es informar, presidente.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, pero a veces ni eso, es editorializar para afectar las transformaciones.
INTERLOCUTOR: Editorializar es también tomar partido, presidente.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, pero…
INTERLOCUTOR: O sea, usted pide que editorialicen nada más a favor de usted…
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Para el conservadurismo.
INTERLOCUTOR: No corresponde al papel que…
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Para conservar, no para transformar, o sea, que es lo que se ha hecho en el caso del Proceso, mucho en ese sentido.
Por eso lo leo poco ya, desde que falleció don Julio Scherer, al que admiraba mucho, pero ese es otro asunto. Qué bueno que podamos debatir así.
REFORMA
Por cierto, sacaron un reportaje los del Reforma -no un reportaje, una nota- diciendo que voy a tener todo el Palacio y los salones del Palacio, el Salón Azul, el Salón Rosa, el Salón de Embajadores, el Salón Principal.
No es así, es una exageración del periódico y como se dice coloquialmente ‘eso sí calienta’, porque la verdad que es el departamento que construyó, que adaptó Felipe Calderón y mantuvo Enrique Peña Nieto, es una parte muy limitada.
Todos los salones, toda la parte histórica queda libre completamente, inclusive va a desalojarse una parte que se usaba, nada más va a quedar el despacho y la atención en Palacio para los asuntos que tratamos se va a hacer en el área en que estaba el Estado Mayor Presidencial, que es un área, vamos a decir en términos ecológicos o de medio ambiente, ya impactada, es decir, no es esto, sino ya un área moderna; pero todo lo antiguo se conserva y es un departamento.
Como se llevan fuerte los del Reforma, les diría que no estoy acomplejado. Cuando ellos hicieron su edificio, ¿conocen el edificio de Reforma?, es un palacio, y yo diría -pero esto con todo respeto- de mal gusto, porque también los fifís no tienen tanta sensibilidad para la arquitectura, pero ese otro asunto. He dicho.
SIN EMBARGO
“Y me acuerdo de una frase de Zarco, porque tiene que ver con ustedes, los mejores periodistas, decía: ‘Hay que destruir con una mano para construir con la otra’. Es bellísima la frase.
Entonces, sí se acaba el viejo régimen, entonces, están muy destanteados, iba yo a usar otra palabra, pero estaba más fuerte, iba a ser la nota mañana, entonces, mejor no, hay que autolimitarnos.
Entonces, por eso todos estos ataques, que se va mi hijo a un campamento a San Luis Potosí. ‘¡Qué barbaridad!, ¡dónde está la austeridad!.
Pero el medio que saca ese gran reportaje cobraba aquí, son de los que recibían dinero por los servicios que prestaban.
Entonces, vamos a seguir polemizando y les diría que hasta ahora vamos muy bien, porque hay debate y no ha pasado a mayores”.
FINANCIAL TIMES
“Lo relacionado con el Financial Times tiene que ver más que nada con la falta de autocrítica de parte del periódico, porque se impulsó mucho el modelo económico neoliberal, que resultó en fracaso.
Se hizo propaganda a favor de las llamadas reformas estructurales, en particular de la Reforma Energética y los resultados han sido desastrosos para México y el Financial Times no ha hecho una revisión del asunto; al contrario, recientemente pronosticó que iba a entrar en recesión nuestra economía.
Respetamos a todos los medios, pero vamos a ejercer nuestro derecho de réplica.
Y para aclarar bien de que ya no se va a seguir aplicando la política neoliberal y que vamos a llevar a la práctica, que estamos aplicando una nueva política económica, a partir del combate a la corrupción, que consideramos es el principal problema de México, estoy escribiendo ya un libro donde voy a dar respuesta a todas las interrogantes y a definir el nuevo modelo, como dirían los tecnócratas el nuevo paradigma.
Se va a llamar el libro, así con música y con alegría, La economía moral. Yo espero que esté para el día 1º de diciembre, al cumplir exactamente un año para poder ya incorporar las experiencias, resultados y hacer la evaluación sobre el nuevo modelo.
De todas maneras, nuestro respeto”.
