Mujeres

Audiencia resolutoria caso Aurelia García Cruceño, temen sea visto nuevamente sin perspectiva de género e interculturalidad

884 Vistas
  • García Cruceño, presa acusada de homicidio en razón de parentesco, a pesar de que la defensa ha contravenido cada una de las pruebas presentadas por la fiscalía.

Josefina Aguilar Pastor

SemMéxico, Chilpancingo, Guerrero, 12 de diciembre del 2022.- El próximo 20 de este mes se llevará cabo audiencia resolutoria del proceso en contra de Aurelia García Cruceño, presa acusada de homicidio en razón de parentesco, a pesar de que la defensa ha contravenido cada una de las pruebas presentadas por la fiscalía, temen parcialidad de la jueza Mariela Alfaro Zapata por su falta de perspectiva de género e interculturalidad.

Verónica Garzón Bonetti y Ximena Ugarte Trangay abogadas defensoras de Aurelia García Cruceño, mujer indígena náhuatl presa en el reclusorio de Iguala acusada de homicidio en razón de parentesco, participaron el jueves pasado en la última audiencia de desahogo de pruebas.

En dicha audiencia que duró alrededor de siete horas, el equipo de la defensa presentó a sus últimos testigos, entre ellos, a una perito antropóloga criminalista, quien realizó todo el contexto social, económico, cultural, como las normas e instituciones que rigen la comunidad de Xochicalco de donde Aurelia es originaria; las violencias que enfrentan las mujeres de dicha localidad y específicamente la violencia sexual en contra de Aurelia, razón por la cual tuvo que salir huyendo.

Verónica Garzón Bonetti consideró que este análisis fue muy importante, porque dio a la jueza elementos de contexto, que dijo, son fundamentales para juzgar con perspectiva intercultural.

Sin embargo lamentó que la fiscalía no le dio importancia a este peritaje, mantuvo una actitud de desprecio al análisis antropológico, no le pusieron atención “y eso nos dejó muy claro cuál es la posición de la fiscalía frente a este tipo de peritajes, análisis de contexto que son fundamentales e incluso una obligación para juzgar este tipo de casos e investigar, pero les importan tan poco, pero de verdad tan, tan poco que no solo no los hicieron ellos aunque debieron como fiscalía desde el principio y no solo no los manda hacer sino que cuando lo tienen a la vista, ni siquiera le pone atención, eso deja evidente que hay un largo camino por recorrer”, deploró la litigante. 

En esta misma audiencia se desahogó el análisis de medicina forense, una médica forense analizó la necropsia del cadáver del producto que realizó el primer médico de la fiscalía y quien en su dictamen determinó que sí respiraba, lo que estableció que Aurelia fuera procesada por homicidio.

En su análisis, la nueva analista forense mostró la falta de elementos científicos con que no contó el dictamen del primer médico forenses, entre ellos, la falta de sustento de las conclusiones, no describió lo que debió; tampoco realizó prueba que debió realizar para distinguir ciertas características del cuerpo para demostrar que el producto si nació con vida, entre otras.

La nueva analista dejó en claro una duda muy grande sobre la vida o muerte del producto por las carencias y omisiones del doctor; además de que no cumplió con el protocolo, ni un análisis; por ello, concluyó que “no se puede tener certeza de esas conclusiones, las cuales son carentes de cualquier sustento científico”.

Tras el desahogo de estos testimonios, la jueza dio por concluida la presentación de pruebas y señaló la fecha 19 para alegatos de clausura y 20 para dictado de sentencia.

Al equipo de la defensa le preocupa que siga siendo la jueza Mariela Alfaro Zapata la que tenga en sus manos la resolución del proceso en contra de Aurelia, esto al considerar que “ella no tiene una perspectiva de género, una perspectiva intercultural completa realmente, ni adecuada para lo que este caso implica y eso nos tiene en incertidumbre sobre lo que va a resolver, las pruebas de la fiscalía han sido tumbadas por esta defensa pero nos preocupa que la resolución no vaya encaminada a las pruebas científicas que se presentaron y que se base en lo que esperaban de Aurelia al momento del parto”.

Desde su punto de vista las posibilidades para desestimar el caso en contra de Aurelia son muy fuertes, con todas las pruebas presentadas, tumbaron los dichos de la fiscalía, está muy sustentado, sin embargo las afirmaciones hechas por la jueza durante el proceso, las actitudes que asumió durante el mismo, les crea mucha incertidumbre sobre el sentido en que emitirá la sentencia, señaló la abogada. 

“Si nos preocupa”, admitió Garzón Bonetti, sin embargo en este momento, lo único que les queda, es esperar el día de la sentencia, el próximo 20 de este mes.

En caso de que la sentencia fuera condenatoria, habría recursos a los cuales podría recurrir, adelantó la abogada, sin embargo, dijo que también es preocupante el mal manejo de la fiscalía su insistencia de mantener esta mentira tan grande de lo que sucedió en los hechos de lo que hizo Aurelia, sigue sosteniendo, que hubo testigos cuando no los hubo, que el producto iba con vida cuando llegó al hospital, lo cual tampoco es cierto, entre otras falsedades, dijo.

Como abogada, Garzón Bonetti se dijo sorprendida de que esta sea la forma en que se maneja la fiscalía de Guerrero, “nos hace cuestionar cual es el tipo de justicia que hay en Guerrero, si es así como han estado investigado y llevando todos los casos, me preocupa mucho las graves violaciones a los derechos humanos, la falta de una investigación adecuada, exhaustiva, completa, y el caso de Aurelia no es el único, al contrario, ha de ser solamente una pequeña punta del iceberg de todo lo mal que esta la fiscalía de Guerrero”, acusó.

Finalmente, del estado en que se encuentra Aurelia, Garzón Bonetti comentó que se siente muy abrumada, son muchas cosa que están posando, muchas emociones, pero por otro lado se siente muy acompañada, muy fuerte, y mejor que al inicio del proceso.

SEM/MG

Comment here

Accesibilidad