- La justicia en México es selectiva
- Que la Fiscalía General de la República haga su trabajo, ella no es informante
- La prisión una alcantarilla, el infierno
Redacción
SemMéxico, Cd. de México, 10 de noviembre, 2021.- Rosario Robles señala que en México la justicia no ha sido pareja y menos con las mujeres porque no se les juzga con perspectiva de género, lo que se convierte en una deuda del país. Ella es un ejemplo de una justicia no pareja y sí selectiva. Expone, sin remitente, que “cuando es venganza no es justicia”. Dice que la prisión es estar en la alcantarilla, pero que más tarde o más temprano demostrará su inocencia.
En entrevista con el periodista Beltrán Pascal del Río para Imagen Informa, con voz serena se escucha a una Rosario Robles, desde el penal de Santa Martha, sin inmutarse ante los gritos, los ruidos que se logran escuchar desde su confinamiento carcelario al que ha sido sometida desde agosto de 2019 a la ex funcionaria de Enrique Peña Nieto.
Aquí, parte de la entrevista vía telefónica:
Beltrán Pascal del Río (BPR)
Rosario ha pasado Tres semanas desde que el juez tomó la decisión de mantenerte en prisión preventiva, ¿qué ha pasado en estas tres semanas?
Rosario Robles (RR)
Hemos recurrido a las instancias procedentes para impugnar la resolución del juez, que desde el punto de vista no realizó la ejecutoria el mandamiento que tenía del tribunal de alzada, del juez amparo, y se violaron preceptos constitucionales porque sus valoraciones fueron subjetivas…
Recurrimos al amparo.
En eso estamos.
BPR: ¿Sigues teniendo esperanza en la justicia mexicana o se puede considerar que hay un obstáculo insuperable para que salgas de prisión?
Como lo señalé cuando cumplí dos años aquí la justicia mexicana adolece de michos problemas, lo vivo todos los días, conozco de casos de mujeres, chicas y señoras, que deberían seguir sus procesos en libertad, evidentemente que México está en deuda con la justicia, y sobre todo con la justicia para las mujeres porque no se juzga con perspectiva de género, andamiento de la corte.
RR: En mi caso que puedo decir, los jueces de control, el que hizo la tarea inicial y que fue el punto de partida de toda esta situación fue el juez que es sobrino de Dolores Padierna, que ella misma ha señalado que es adversaria mía, que evidentemente actúo bajo esa consigna familiar, con venganza, con dolo. Lo que me tiene aquí. El juez Gante ha considerado que esas condiciones no han variado y no puede variar la medida cautelar.
En esa parte te puedo decir que si yo he señalado en mis audiencias que considero que no hay una impartición de justicia correcta, una justicia selectiva, hubiera querido que el juez de control me diera plazo como se los ha dado a Ricardo Anaya, cuando yo me presenté no conocíamos a profundidad la carpeta, estaba en el extranjero, no tuve tiempo de preparar una defensa adecuada, el juez no me dio ninguna ampliación de plazo. En mi caso se consideró que la Auditoria Superior era víctima la ofendida, cuando esa Auditoria jamás presentó una denuncia penal en mi contra. Todos esos elementos a nivel de jueces, sí considero que hay un problema.
Sin embargo, me da confianza, tranquilidad, al final de cuantas, al nivel del amparo, los jueces actúan bajo principios constitucionales, y eso fue lo que me concedieron la vez pasada y espero que se ratifique.
Con la pandemia los juicios siguen retrasados, se han ido a turnos para la impartición de justicia, lo que siempre me llamó la atención porque es un asunto prioritario. Pero al fin y al cabo ahí está mi esperanza.
BPR: Han pasado cosas en estas tres semanas, Emilio Lozoya está en prisión; Ricardo Anaya ha sido citado con cargos muy graves en su contra, lo que hace pensar que cuando se lleve a cabo la audiencia le podría pasar lo mismo que te sucedió a ti. Hay quien dice que el que ahora Lozoya está en prisión corrigió una anomalía que había en la comparación con tu caso. Y me gustaría preguntarse de eso específicamente.
RR: A mí no me da gusto que se de esta persecución, sin embargo, yo no creo que sean los mismos casos, me presenté desde el primer momento Pascal, yo no anduve prófuga, me presenté, regresé del extranjero donde estaba en un viaje con mi hija, para presentarme a la audiencia a la que fui citada.
Estoy acusada de una omisión, estoy acusada de una omisión, siempre he dicho qué es primero el huevo o la gallina, porque supuestamente se señala que es una omisión frente a una afectación al erario por terceros, sin embargo, no se ha demostrado que esos esos terceros no han aceptado el erario público. Entonces no considero que sea la misma circunstancia, es diferente, que conmigo desde el principio hubo una profunda injusticia, porque este delito por el que estoy aquí merece seguirse el proceso en libertad, no amerita la prisión preventiva, y se argumentan situaciones que me llevaron aquí, lo que me lleva a pensar que es una venganza, y un deseo mantener aquí, en prisión a los que consideran sus adversarios políticos.
BPR: ¿Sientes que hay algún tipo de comparación entre tu caso y Ricardo Anaya, quien actualmente está en el extranjero?
No tampoco, lo que te digo es que a él si le han concedido plazos para presentar mejor su audiencia, ya le pusieron la fecha definitiva, ero ha tenido meses, yo no tuve más que días no conocía la carpeta, ni siquiera que había una investigación en mi contra, se basó en una denuncia de Mexicanos contra la Corrupción, que no era contra mí, y como lo ha declarado la presidenta de esa asociación María Amparo Cazar, yo no debería estar en la cárcel. Y, además, evidentemente se trata de una supuesta, porque sigo insistiendo, no han logrado judicialmente acreditar que hubo una triangulación de recursos a través de las universidades a otras empresas, que no se realizaron los trabajos, y entonces yo digo, si esa investigación de Mexicanos contra la Corrupción involucraba varias dependencias federales y y varias universidades ¿por qué soy la única en la cárcel?
En mi caso evidentemente hubo una consigna desde el principio, se actuó afectando mi condición de mujer, porque de esa investigación periodística que no judicial a la única que se tiene en la cárcel es a mí.
BPR: Vamos a imaginar que Ricardo Anaya pregunta a Rosario Robles, ante lo que te pasó, ante tu experiencia ¿Debo regresar del extranjero para presentarme ante el juez? ¿Qué le dirías?
RR: Es una pregunta muy difícil, porque estar aquí estas en la alcantarilla, en el infierno, es una situación muy difícil todos los días, cuando fui citada, te quiero decir que hubo quien me dijo que no me presentara que me iban a encarcelar, y prefiero que el tiempo me dé la razón a estar huyendo. Así lo pensé, lo reflexioné, no me gustaría desde ningún punto de vista que se pensara que soy culpable que por eso huyo, yo doy la cara. Pero esa soy yo, no sé cuáles son las consideraciones jurídicas de Ricardo Anaya, desde luego que basado en lo que a mí me pasó, debe pensar que no tiene un panorama muy favorecedor.
BPR: El presidente a dicho muchas veces que el que nada debe, nada teme.
RR: En efecto, por eso me presente, ayer oí, que decía que debería presentarse Ricardo Anaya y eso hice, di la cara, dije que el que nada debe nada teme y, sin embargo, estoy en la cárcel, no tuve ninguna consideración, de revisa ut carpeta, presentamos tus pruebas, antes de que seas una imputada, preséntate primero como testigo, danos tu información. Porque, además, como lo he dicho, si algún convenio, que por cierto y es bien importante aclarar, los convenios se realizaron bajo la ley de adquisiciones, articulo 1 de esa ley, son legales. Si no se realizó el trabajo y se hizo un uso indebido de los recursos que se castigue a los responsables.
Pero no me pueden pedir a mí que sea la que sustituya a la Fiscalía General de la República es la que tiene que hacer la investigación y es muy cuestionable que el Fiscal haya declarado, que estaba aquí, cuando Emilio Lozoya no estaba en la cárcel, porque me negaba a participar e informar de una afectación de miles de millones de pesos. En primer lugar, no estoy aquí por eso sino por una omisión y, en segundo lugar, porque no hacen su trabajo y si tienen pruebas pues que las presenten, si tienen pruebas de esa triangulación a tres años que han estado investigando, pues bueno no necesitan que sea yo una informante de nada, simplemente deben hacer su trabajo. Yo me presenté bajo esa lógica y sin embargo se actuó de manera selectiva conmigo y si es venganza no es justicia.
BPR: En marzo pasado parecía que se crearía la posibilidad de que te acogerías al criterio de oportunidad ¿qué paso?
RR: No fue al criterio de oportunidad, sino al procedimiento abreviado, que es declararte culpable, y con una pena menor de cinco años te vas libre. Con tal de irme pensé ok, admito, aunque no fuera cierto, soy inocente. Sin embargo, querían a fuerza un pago resarcitorio que no corresponde a este delito, en absoluto, es ilegal lo que me decía el Ministerio Público.
Al final le dije a mis abogados, no soy culpable, prefiero seguir en la cárcel, demostrar mi inocencia, tardaremos, será más pronto o más tarde, pero quiero demostrar mi inocencia, salir por la puerta de adelante, me lo merezco. Como le dije a un juez, he sido una funcionaria que ha trabajado a favor y al servicio por México, una funcionaria que ha recorrido el país a lo largo y ancho, que gobernó la ciudad de México, que ha luchado toda la vida por los derechos de las mujeres, yo no soy una persona que cometa delitos, no soy ninguna delincuente, no tengo porque aceptar un delito que no cometí
BPR: En ningún momento hubo un ofrecimiento de que fueses colaboradora y te acogieras al criterio de oportunidad.
Cuando dictaron la otra orden de delincuencia organizada y recursos de procedencia ilícita -cuestión que no me han notificado ni conozco la carpeta, ya pasó un año-, los abogados llevaban el caso, que no eran los mismos que llevan el caso de omisión, me ofrecieron que me informara a la Fiscalía y evidentemente me negué, porque no tengo ninguna información que ofrecerle a la Fiscalía, no creo que deba sustituir la investigación que está obligada a hacer Fiscalía General de la República.
BPR: Cuando iba a ocurrir la audiencia en la que te notificaron la prisión preventiva, hubo una especulación en medios, que, si acaso el juez negaba la prisión preventiva, el MP arremetería con la acusación de delincuencia organizada.
RR: Es probable, lo que veo es como un manejo del pasado, como si estuviera Gutiérrez Barrios, o no se quien, persiguiendo a la gente, primero te acusan de un delito y luego de otro, y así te pasas en la cárcel, en ese caso también le he dicho a mis abogados en el momento en el que me digan que me presente ante un juez quiero conocer la carpeta y en segundo soy inocente.
Hay tramos de responsabilidad. Es lo que se ha dejado de lado, es como dice el ex canciller en relación a la línea 12 del Metro, el estaba gobernando no poniendo los tornillos, exactamente eso pasaba conmigo, yo estaba haciendo los trabajos de política pública y los tornillos los ponen otras personas.
BPR: Te han dejado sola, haz tenido contacto con el ex presidente los excompañeros.
Muchos de mis excompañeros han estado presentes, me escriben, vino el ex secretario Pepe Narro, luego por la pandemia se limitaron las visitas, ya no pudo venir la gente, solo un familiar una vez a la semana eso impidió que viniera, muchos han estado presentes, en contacto con mi hija Mariana, con el presidente Peña no he tenido ningún contacto, lo tuve cuando fui citada, yo le dije que estaba tranquila, pero no ha habido mayor relación.
SEM/sj
