- La directiva de Notimex habría acosado y agredido a periodistas y ex trabajadores “adversarios”
- Pide al Congreso de la Unión intervenir y llamar a comparecer a Piedra Ibarra
Redacción
SemMéxico, Ciudad de México, 17 de marzo, 2021.- ARTICLE 19 México y Centroamérica solicitan a la CNDH reconsiderar una queja presentada en junio del año pasado sobre posibles actos coordinados de personas de la directiva de Notimex para acosar y agredir periodistas y ex trabajadores, y pidieron al Congreso de la Unión intervenir y llamar a comparecer a Rosario Piedra Ibarra, titular del organismo defensor de los derechos humanos.
En un comunicado de prensa, este día ARTICLE 19, refiere que la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) incumplió con su obligación de investigar violaciones de derechos humanos a la libertad de expresión y a la privacidad, resguardar evidencia y dictar medidas cautelares en beneficio de víctimas ante la queja interpuesta por ARTICLE 19 en junio de 2020.
Dicha queja, presentada en conjunto con siete de las más de 15 personas que denunciaron abuso de poder, evidenció la violencia y uso desviado de recursos por parte de la directora ejecutiva (Sanjuana Martínez) y otros directivos de Notimex para tratar de acallar voces críticas de la actual administración.
El pasado 27 de febrero, casi nueve meses después de presentada la queja CNDH/6/2020/4811/Q, la CNDH notificó a ARTICLE 19 la conclusión de la misma, luego de que dicha institución “investigó” los hechos denunciados.
La CNDH encabezada por Rosario Piedra Ibarra omitió contactar a todas las personas quejosas y a quienes sí contactó solo fue para ratificar la queja.
Tampoco resguardo pruebas que se solicitaron de forma oportuna, a razón de que personas al interior de la Agencia denunciaron que la directora ejecutiva les estaba presionando para que eliminaran pruebas como mensajes de texto y chats.
El 12 de mayo de 2020, ARTICLE 19 junto con Aristegui Noticias y Sign_lab del ITESO publicaron un primer informe que contiene testimonio y evidencias que señalan que personas directivas de Notimex realizaron acciones coordinadas para acosar y agredir periodistas y extrabajadores que consideran la directora de la Agencia considera “adversarias”.
Casi un mes después, el 18 de junio, publicamos el reporte “La Guerra está en Twitter” que revela nueva evidencia sobre los ataques orquestados por la directora de la Agencia de Noticias, [por medio] de cuentas falsas e incluso desde cuentas oficiales en contra de críticos y ex trabajadores de la agencia y de su gestión. La evidencia revela el uso de dos chats: “Fiesta de Halloween” y “SOS”, cuyas comunicaciones constatan amenazas [desde la dirección ejecutiva de la agencia] en contra de quienes se nieguen a participar dentro de la agencia en una “estrategia de redes” armada por funcionarios de NOTIMEX que incluye ataques a periodistas, exfuncionarios y críticos.
La primera omisión grave de la CNDH ocurrió incluso antes de la presentación de la queja, cuando en Twitter, el 29 de mayo de 2020 publicó un comunicado en referencia a la publicación del primer informe de ARTICLE 19, Signa_lab y Aristegui Noticias. En dicha publicación la CNDH minimizó las denuncias sobre abuso de poder, violaciones de derechos humanos y la posible malversación de fondos a un problema personal, incumpliendo así sus obligaciones constitucionales de velar por los derechos humanos.
En diciembre, mediante una reunión, la CNDH informó a ARTICLE 19 que la queja se envió a las Sexta Visitaduría, competente para investigar sobre posibles violaciones a derechos laborales. Hasta la fecha ARTICLE 19 sigue sin recibir la notificación formal de esto. Las víctimas, salvo una, tampoco han sido notificadas.
Sin embargo, esto muestra una inconsistencia, pues el entonces Director General de la Sexta Visitaduría que suscribe el acuerdo de conclusión de la queja está fechada en noviembre, mientras que a nosotros en reunión en diciembre se nos dijo que seguía el proceso. Es decir, se nos presentó información falsa y discrepante sobre el estatus de la investigación.
La CNDH decidió concluir la queja, ignorando por completo los informes arriba mencionados, así como la cobertura e investigaciones periodísticas de Aristegui Noticias y los reportes técnicos y hallazgos de Signa_lab del ITESO.
CNDH también consideró las justificaciones y respuestas de la agencia de noticias suficientes, sin tomar en cuenta las evidencias y testimonios que brindamos. Tampoco la CNDH dio valor probatorio alguno a las ofrecidas por ARTICLE 19. Así, el actuar de la CNDH únicamente se enfocó en esperar más de cuatro meses la respuesta de Notimex.
Lo que demuestra la nula investigación y el maltrato a las víctimas en el caso Notimex es la paulatina degradación institucional que padece la CNDH. Lamentamos constatar una vez más, en este caminar con quienes padecen violaciones a la libertad de expresión, que los cambios pregonados a las instituciones hace dos años se traduzcan en la vieja cooptación y simulación por parte de nuevos actores públicos.
También resulta grave que en diciembre pasado, ARTICLE 19 sostuvo una reunión con integrantes de la CNDH, donde el órgano autónomo informó que la queja se envió a las Sexta Visitaduría, competente para investigar sobre posibles violaciones a derechos laborales. Hasta la fecha ni ARTICLE 19 ni las personas quejosas, salvo una, han sido notificadas.
Otra omisión grave fue la notificación tardía del cierre de queja. El oficio por el que se notificó a ARTICLE dicha decisión está fechado a 27 de noviembre de 2020. Sin embargo, omitió notificar dicha decisión por más de tres meses. Además, esto muestra otra inconsistencia, pues el entonces Director General de la Sexta Visitaduría que suscribe el acuerdo de conclusión de la queja está fechada en noviembre, mientras que a nosotros en reunión en diciembre se nos dijo que seguía el proceso. Es decir, se nos presentó información falsa y discrepante sobre el estatus de la investigación.
Finalmente, el oficio fechado en noviembre está firmado por Alexander Francisco Brewster Ramírez, Sexto Visitador quien renunció el 17 de diciembre de 2020 luego de revelarse que falsificó su trayectoria curricular. Esto deja ver la crisis al interior de la CNDH, donde quienes deberían velar por los derechos humanos incumplen con los requerimientos mínimos para elaborar sus funciones.
Es entonces que el actuar de la CNDH referente a este caso ilustra la crisis en la que se encuentra, pues queda en entredicho la objetividad e imparcialidad de esta institución protectora de derechos humanos, pues su actuación se encaminó única y exclusivamente a darle un trato burocrático a la denuncia de violaciones a derechos humanos, perfilando desde el primer momento una investigación carente de la mínima seriedad, exhaustividad y profesionalismo.
Esta no es la primera vez que la CNDH incumple con su obligación de defender, promover y proteger los derechos humanos. Desde 2020, de acuerdo con lo documentado por otras organizaciones de la sociedad civil, la CNDH ha guardado silencio referente a violaciones graves de derechos humanos, como tortura, desaparición y asesinato. Así también, se ha desentendido de investigar e informar, con base en sus facultades, sobre violaciones graves a derechos humanos.
A partir de estas irregularidades, así como la derivada del nombramiento de Rosario de Piedra Ibarra como titular de la CNDH, es que el Subcomité de Acreditaciones de la Alianza Global de Instituciones Nacionales de Derechos Humanos (GANHRI por sus siglas en inglés) determinó en diciembre de 2020 iniciar una revisión especial de la institución.
SEM/sj
